Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18489 K.2016/9647

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-)Sanık ...'ün temyiz isteminin incelenmesinde.

Beraate ilişkin kararların gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ...'ün temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE, II-)Sanık ...'un mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde.

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-)Sanık ...'un 20.01.2014 tarihli ek karar ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1-5271 sayılı CMK'nın 256/2. maddesi gereğince esasla birlikte bir karar verilmemiş olan eşyaların müsaderesi için aynı Kanunun 257. maddesi uyarınca müsadere edilecek eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de çağırılarak, duruşma açılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Müştekinin hırsızlık olayının 03.04.2013 günü saat 20:00 ile 04.04.2013 günü saat 09:00 arasında belirlenemeyen zaman dilimi içinde gerçekleştiğini beyan etmesi, sanığın 06:00 ile 07:00 arasında suçu işlediğini beyan etmesi,

mahkemenin kabulünde suçun işlendiği belirttiği saate ilişkin dosya arasında bulunan kamera kayıtlarının 01.03.2013 tarihinde başka bir müştekiye karşı işlenmiş suç ile alakalı olduğunun anlaşılması karşısında.

UYAP'tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 06:28'de doğduğu, gece vaktinin saat 05:28'de bittiği, suçun gündüz vakti işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanığın lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, sanık için hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra,