Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/19177 K.2016/10494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun olayın hemen ardından alınan savcılık ve sorgu ifadelerinde hurda malzemeleri çaldığı yerin müştekinin kardeşine ait binanın bahçesi olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması

2-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin bahçesinden çaldığı hurdaları olay yerindeki çöp konteynırı ile tel örgü arasında bir yerde bırakarak kaçtığı ve daha sonra olay yerine gelen polislerin söz konusu eşyaları kendiliğinden bulduklarının anlaşılması karşısında; teşebbüs aşamasında kalan suçta etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ve olayda suç konusu eşyaların rızaen teslim edilmemiş olduğu da gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanması,

3-Temel ceza asgari hadden belirlendiği halde, teşebbüs hükümleri nedeniyle yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden indirim oranının bu aleyhe olacak biçimde uygulanması,

Kabule göre ise;

4-Daha önce hapis cezasına hükmedilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen bir yıldan az süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesine göre, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuğun cezasında TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,