Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1926 K.2015/813

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olaydan hemen sonra düzenlenen görgü tesbit tutanağı ve şikayetçinin de imzalamış olduğu olay yeri inceleme raporunda şikayetçiye ait yol kenarında bulunan park halindeki aracın camlarının açık vaziyette olduğunun belirtildiği, güvenlik kamerası görüntülerinin çözümünden anlaşıldığı üzere suça sürüklenen çocuğun diğer şahıslarla birlikte aracın ön tarafına yaklaşıp çantayı alma ve oradan uzaklaşmalarının yaklaşık 20 saniye gibi kısa bir sürede gerçekleştiği, araçta herhangi bir hasar veya zorlama izine rastlanmadığı,

bu itibarla olay sırasında aracın penceresinin açık olduğunun kabulü gerektiğinden, açık olan pencereden koltuk üzerinde bulunan çantanın alınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 s. TCK'nun 141/1. maddesi kapsamında açıktan Hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunun 142/1-b maddesine göre yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,