Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/19358 K.2015/9387

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkında 06.03.2008 gün ve 2006/1268 Esas, 2008/114 Karar sayılı kararla elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu, kararın 14.05.2008 tarihinde temyiz olunmadan kesinleştiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde İstanbul 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.11.2013 kesinleşme tarihli ve 2013/96 Esas sayılı dosyasında işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı mahkum olduğu, bunun üzerine mahkemenin 13.01.2014 tarihinde, dosyayı yeniden ele alarak hükümlü hakkındaki erteli cezanın aynen infazına karar verdiği,

hükümlünün bu karara uyarlama talebi ile itiraz ettiği ve mahkemenin uyarlama yaparak 30.09.2014 tarih ve 2014/78 Esas, 475 Karar sayılı kararla hükümlünün 5237 sayılı TCK'nun 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,