Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1986 K.2015/724

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-)Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a-)Hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenecek denetim süresinin TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,

b-)T.C Anayasa'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve b239 maddeleri ile 5320 sayılı yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "ertelemede 1 yıl olarak belirlenen denetim süresi 1 yıl 1 ay 10 gün" biçiminde ve hüküm fıkrasından “zorunlu müdafiiye ödenen 254.00 TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili”ne ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası TCY'nın 51'nci maddesi gereğince ertelenmiş ve 51/3'ncü madde gereğince 1 yıl denetim süresine karar verilmiştir. Doğrusu denetim süresinin hükmolunan ve ertelenen ceza olan 1 yıl 1 ay 10 gün olarak hükmolunmasıdır. Ancak temyiz bir dava olup, sanık aleyhine temyiz davası bulunmamaktadır. Bu halde, uygulamanın doğru yerleşmesi bakımından konuyla ilgili eleştiride bulunulması ile yetinilmesi gerekli ve yeterlidir.

Kaldı ki, TCY'nın 51'nci maddesi, güvenlik tedbirleriyle ilgili düzenleme maddeleri olan 53-58'nci maddelerden önce yer almış ve güvenlik tedbirini içermemektedir. TCY'nın 51/3'ncü maddesindeki denetim süresi özgün bir uygulamadır.

Ancak aleyhe temyiz olmadığı halde denetim süresinin sanık aleyhine olarak artırılması, ertelemeyle ilgili denetim süresi içerisinde suç işlenmesi halinde cezanın tamamen veya kısmen infazını etkileyeceği gibi (m.51/7), TCY'nın 58'nci maddesi gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına ve daha sonra infaz yasası hükümlerinin sanık aleyhine uygulanmasına sebebiyet verebilecektir.

Dolayısıyla, 1412 sayılı CYY'nın 326/son maddesindeki "evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır" ceza verilemez hükmüne sonuç olarak aykırılık söz konusu olacağından, bu konuyla ilgili olarak eleştiriyle yetinilmesi yerine, denetim süresini artırarak düzelterek onama şeklindeki yüksek çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.