Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22121 K.2016/9191

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra deneme devresinde suç işlenmesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen hükmün gerekçesinde 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerinde belirtilen hususların yer alması infaza ve denetime elverişli olması gerektiği gözetilmeden, sadece deneme süresi içinde kastlı bir suç işlendiği ve hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Mağdur şirketin genel müdürü olan ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu eşyaların tadilat nedeniyle çıkan, ekonomik değeri olmayan atıl vaziyette eşyalar olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun ve suç ortaklarının açık alanda atıl vaziyette bulunan pvc kapıları ve lastikleri aldıktan sonra,devriye görevi yapan ekiplerce şüphe üzerine tesadüfen durdurulmaya çalıştıkları sırada eşyaları ve suça konu aracı terk edip kaçtıkları, eylemlerini tamamladıklarının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs nedeniyle indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,