Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22928 K.2016/8969

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın savunmasında, doğramacılık yaptığını, sık sık şehir dışına çıktığını, geldiği zaman tutunağa konu evde kaldığını, bu evde iki aydan beri kiracı olarak oturduğunu, evi iş arkadaşlarının da kullandığını, kendisinin sayaca herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını, kaçak kullanımdan haberdar olmadığını savunması karşısında, savunmada belirtilen olguların araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanığın katılan tarafından tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinin yüksek miktarda olması nedeniyle ödeyemediğini savunması karşısında; katılan kurum tarafından düzenlenen tutanakla 1305,90-TL olarak belirlenen kaçak kullanım bedelinin bilirkişi tarafından bu miktarın çok altında 294,27-TL olarak belirlendiği dikkate alınarak, bilirkişi raporuyla belirlenen gerçek zararın sanığa bildirilmesi, ödemesi için makul süre tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,