Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2388 K.2015/2826

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/565-2008/79 Esas Karar sayılı ilamında hükmedilen 200 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik itirazlarına gelince;

Hırsızlık eyleminin, suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, aracın parçalarına da zarar verilmesi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, atılı mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,