Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2504 K.2015/3515

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekinin cep telefonu ve diğer eşyalarının olay tarihinde evinde iken çalındığı, çalan kişiyi görmediği, HTS kayıtlarına göre telefonun suça sürüklenen çocuk tarafından kullanıldığının tespit edilememiş olması ve suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini ifade etmesi karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, tanık ...'ın soyut suç atması dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. ve 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,