Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3843 K.2015/3887

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraate ilişkin kararın gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'in verdiği itiraz dilekçesinin merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

C) Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Adli emanetin 2010/8912 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında mahallinde karar verilmesi uygun görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,