Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3884 K.2015/4026

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, yolda yürüyen müştekiye yaklaşarak beni tanıdın mı dediği, müştekinin, sanığı tanımaması üzerine sanığın, ben senin oğlunun arkadaşıyım dediği, müştekinin benim oğlum yok demesi üzerine sanığın, doktor olan deyince müşteki doktor olan benim damadım dediği ve damadın bana para verdi onun işlerini yaptım ancak para üzeri kaldı sana vereyim sen ulaştır, benim acelem var dediği, müştekinin damadını arayıp sanığa telefonunu verdiği, damadı ile sanığın konuştuğu ancak müştekinin neler konuştuklarını duymadığı, bunun üzerine sanığın, müştekiye 300 TL verdiği ve 50 TL'sini geri istediği,

müştekinin cüzdanından 50 TL çıkarttığı ve sanığa verdiği, sanığın, bu 50 TL'yi tekrar müştekiye vererek kafasını karıştırdığı, müşteki paralarını geri koyarken sanığın paralarını düzelterek koy kaybolur diyerek müştekinin elinden cüzdanını aldığı ve bu sırada sana kartımı vereyim lazım olur dediği ve elini cebine attığı, boş kartıda müştekinin cüzdanına koyup müştekiye içinde 550 TL olmadan iade ettiği ve hızlı adımlarla olay yerinden uzaklaşması şeklindeki somut olayda, sanığın müştekinin elinde ve üstünde taşıdığı parayı çekip almak suretiyle almadığı,

bir bahane ile müştekinin cüzdanını alıp, cüzdanın içindeki 550 TL'yi hissettirmeden alarak cüzdanını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturmasına karşın, hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesiyle fazla ceza tayini,