İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4322 K.2015/4894

b) Ek Karar : 14.06.2010

Esas2015/4322Karar2015/4894Tarih6 Ekim 2015Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/4322 E., 2015/4894 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2015
Tebliğname No
6 - 2011/87823
Mahkemesi
Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
a) Asıl Karar:15.03.2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b) Ek Karar : 14.06.2010

NUMARASI

2009/1056 (E) ve 2010/214 (K) SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararın 27.04.2010 tarihinde sanığın ikametgâh adresinde babasına tebliğ edildiği ve süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle hükmün 05.05.2010 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın öğrenme üzerine tutuklu bulunduğu Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 21.05.2010 havale tarihli ve eski hale getirme isteği içermeyen dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, bunun üzerine mahkemenin 14.06.2010 tarihli ek kararıyla, temyiz isteğinin yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle sanığın temyiz isteğinin reddine karar verildiği ve ek kararın sanığa 05.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği,

sanığın da ek kararın kendisine tebliğinden önce aynı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 18.06.2010 tarihli dilekçesi ile, gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle hükümden haberinin olmadığını ileri sürüp, infazın durdurulmasını ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesini talep ederek temyiz isteğinin reddine dair ek kararı temyiz ettiği, sanığın 05.07.2010 ve 06.07.2010 tarihli dilekçeleri ile benzer taleplerde bulunduğu, ancak bu kez de mahkemenin 21.07.2010 tarihli ek kararıyla, sanığın eski hale getirme isteğinin reddine karar verilerek bu kararın sanığa 29.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği,

mahkemenin 15.11.2010 tarihli ek kararıyla ise, gerekçeli kararın sanığa yeterli açıklamalı tebligat ile bildirilmediği gerekçesiyle, dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edildiği ve infaz işlemleri durdurularak dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği,

Sanığın eski hale getirme isteği içermeyen 21.05.2010 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz etmesinden sonra mahkemenin verdiği 14.06.2010 tarihli temyiz isteğinin reddine dair ek kararın sanık tarafından yasal süresi içerisinde 18.06.2010 tarihinde temyiz edildiği, dolayısıyla sanığın temyiz isteğinin 14.06.2010 tarihli ek karara yönelik olduğu ve

bu ek karara yönelik temyiz isteği hakkında karar verme yetkisi 1412 sayılı CMUK'nun 315/2. maddesi uyarınca, Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan, sanığın eski hale getirme isteğinin reddine ilişkin 21/07/2010 tarihli ek karar ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin 15.11.2010 tarihli ek kararın hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde oldukları anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteğiyle ilgili yapılan incelemede;

Kovuşturma aşamasında sanığın istinabe yoluyla yapılan sorgusunda, o tarihte tutuklu bulunduğu Elazığ Ceza İnfaz Kurumu'nu tebligat adresi olarak bildirmesine ve UYAP ortamında yapılan sorgulamada da tebligatın yapıldığı tarihte tutuklu olduğu anlaşılmasına rağmen, gerekçeli kararın sanığın bildirdiği bu adres yerine, ikâmetgâh adresinde babasına tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın 21.05.2010 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteğinin reddine dair 14.06.2010 tarihli ek karar kaldırılarak asıl hüküm incelenmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10,90 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. K..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "sanığa yargılama gideri yüklenmesine" ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/4322, K. 2015/4894, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4322
Karar No
2015/4894
Tarih
6 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4322 K.2015/17394
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4322 K.2015/6540
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/4323 K.2015/18290
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4323 K.2015/29573
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4323 K.2015/15941
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4323 K.2015/17384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.