Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4624 K.2015/3201

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre özetle, 29.06.2006 günü, gündüz 16:45 sıralarında sanık Kenan Yıldıray'ın müşteki...'in kapıları kilitli kamyonunun kabin camını kırarak içinden 2 adet cep telefonunu çaldığı, 17:00 sıralarında müştekinin müracaatta bulunduğu, aynı gün 19:15 sıralarında Asayiş Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin santral garajı yanında bulunan... isimli işyerine ellerinde iki adet cep telefonu ile gelen ve satış yapan üç şahsı gördüğü,

şahısların telefonlarını sattığını doğrulamak için hakkında suç eşyasını satın almaktan işlem yapılan işyeri sahibi ... ...'tana sorulduğunda şahısların iki adet cep telefonu getirdiğini, 105 TL'ye satın aldığını doğruladığı, telefonların çalıntı olduğunun tespit edildiği ve müracaatının bulunduğunun belirlendiği, daha sonra cep telefonlarını satan üç şahsın durdurulduğu, ... sattıkları telefonların çalıntı olduğu söylendiği, sanığın suçunu kabul etttiği ve üst aramasında ele geçen 80 TL paranın cep telefonlarını alan şahsa, telefonlarında müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında;

hırsızlık suçundan kaynaklı müşteki...'in maddi zararının telefonların teslimi ile giderilmiş olmasına göre yerinde olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,