Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5004 K.2015/6780

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık D.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık D.. K.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar T.. S.., T.. S.. ve İ.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile bütün sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, kovuşturma aşamasında mağdurun zararının tamamen karşılandığının anlaşılmasına karşın sanıklar T.. S.., T.. S.. ve İ.. E.. hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanıklar T.. S.., T.. S.. ve İ.. E.. hırsızlık suçuna ilişkin olarak TCK'nın 142/2-g maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 8 ay hapis cezasına TCK'nın 143. ve 62. maddelerinin tatbikinden sonra sonuç cezanın 3 yıl 6 ay 23 gün yerine 2 yıl 18 ay 23 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi,

c) Hırsızlık eyleminin, yapılan keşif ve keşif sonucu düzenlenen belgeler doğrultusunda eklenti niteliğinde olmayan, bağımsız hayvan barınağında işlendiğinin belirlenmesine karşın soyut olarak mağdurun evinin yakınında gerçekleştiğinden söz edilerek yerinde olmayan gerekçe ile ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,