Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5080 K.2015/3349

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçu yönünden, soruşturma aşamasında düzenlenen 17.12.2007 tarihli tutanağa göre sanığın hırsızlık konusu eşyaların yerini gösterip mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulama olanağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında bulunduğu, müştekinin 22.04.2008 tarihli talimat yolu ile alınan beyanında kalan eşyalarında iade edilmesi durumunda uzlaşacağını belirttiğinin anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,