Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5207 K.2015/6591

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Olay günü sanıkların katılanın müdürü olduğu markete gelip reyonları gezerken katılanın daha önce de sanıkları aynı marketten hırsızlık yapmaları sebebiyle güvenlik kamera görüntülerinden tanıyıp yanındaki çalışanı tanık Alpaslan Günday ile birlikte yakaladıkları, olay yakalama tutanağına göre sanıkların üst aramasında herhangi bir hırsızlık eşyası bulunmadığı, sanıkların da savunmalarında atılı suçu kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; duruşmada dinlenilen katılan İ..

Ö.. ve tanıklar Alpaslan Günday ile R..

O..'ın tanık sıfatı ile tekrar beyanlarına başvurularak olay günü sanıkları yakaladıklarında, üzerlerinde mağazaya ait bir eşya ele geçip geçmediği veya o gün sanıkları mağazaya ait eşyaları almaya çalışırken yakalayıp yakalamadıkları duraksamaya yer bırakmayacak şekilde sorulması ve gerektiğinde olay gününe ait kamera görüntüleri de incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık C.. İ..'in 16.12.2010 tarihli temyiz dilekçesinde, atılı suçun kimlik bilgilerini kullanan kardeşi Cebrail İşleyen tarafından işlendiğini iddia etmesi karşısında; kamera görüntülerindeki kişinin sanık C.. İ.. olup olmadığının sanığın teşhise yarar fotoğraflarının getirtilerek uzman bilirkişi marifetiyle mukayese yapılıp ekspertiz raporu aldırılarak gerekirse katılan ve tanıklarla sanığın aynı duruşmada yüzleştirme işlemi yapılıp mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise yarar fotoğraflarının katılan ve tanıklara gösterilerek hırsızlık eylemini işlediği iddia edilen, gerçekleştiren kişi olup olmadığının kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,