Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5209 K.2016/5593

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanarak temel ceza belirlendikten sonra, cezanın “TCK'nun 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; uygulama maddesinin TCK'nın 62. maddesi yerine 143. maddesi olarak gösterilmemesi ve cezada artırım yapılması yerine indirim yapılması şeklinde yazılması, gösterilen gerekçe ve sonuç cezanın doğru olarak belirlenmesi karşısında; mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış,

Hırsızlık suçu yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararına göre infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;

1-Suçu birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanıklar hakkında; TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2-5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden “müstakil bir zarar” oluşmadığı, işyeri camının kırılmasının anılan Yasanın 151/1. maddesi yönünden değerlendirildiği ve mala zarar vermek suçundan da sanıkların ayrıca cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında; adli sicil kayıtlarına göre suç tarihi itibariyle herhangi bir mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken hükmolunan cezalar anılan Yasanın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karşın.

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinde sanıklar yönünden yasanın öngördüğü objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, zararın giderilmemesi gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,