Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5260 K.2016/9048

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde : Olay günü güneşin 16.48'de battığı ve suçun gece vakti saat 18.00 - 18.30 sıralarında işlendiği iddia edildiğinden; zamanaşımı koşullarının oluşmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; suçlamaları inkar eden sanığın aşamalardaki savunmalarında galerici olduğunu ve katılana bir adet ... ... marka araç sattığını ayrıca borç para olarak da 70.000 TL para verdiğini karşılığında 100.00 TL'lik senet aldığını, hükmü temyiz etmeyen diğer katılan ...'dan da yine araba alışverişi nedeni ile 5'er bin TL den 10 bin TL alacağı olduğunu, bu alacağına karşılık kendisinden iki adet 5.000 TL lik senet aldığını ileri sürdüğü;

katılan ...'in ise sanık ile herhangi bir alışverişi olmadığını ifade ettiği, her üç senet hakkında Burdur İcra Müdürlüğü'nün 2006/731 ve 2006/2170 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, incelemeye konu 100.000 TL'lik senetle ilgili olarak katılan ... tarafından sanık aleyhine açılan ve ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/845 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen “Menfi Tespit” davasının bulunduğu, sanık tarafından dosyaya sunulan 5000 TL lik iki senette tanzim tarihi, adres bulunmazken icra dosyalarından getirilen aynı senetler de bu kısımların doldurulmuş olduğu, ayrıca bu iki senet üzerinde borçlu kısmında katılan ... ile birlikte ismi ve imzası bulunan ... ... olayla ilgili bilgi ve görgüsünün saptanmadığı,

suça konu senetler üzerindeki alacaklı kısmında bulunan “...” yazısının sanık ... veya katılan ... ... ait olup olmadığının da alınan Adli Tıp ve Kriminal Laboratuvarı raporları ile belirlenmediğinin anlaşılması karşısında;

Sanığın belirttiği araç alım - satımlarına ilişkin belgelerin bulunması halinde temin edilerek araç bedelleri ile suça konu senetlerin vade, miktar ve tanzim tarihleri yönünden uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, ...nın tanık sıfatıyla dinlenip olay ve borç ilişkisiyle ilgili anlatımının saptanması, yukarıda numarası belirtilen ...

İcra Müdürlüğü ve Asliye Hukuk Mahkemesine ait dosyaların onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilip incelenerek akıbetlerinin araştırılması, sanık ... ve katılanlara ait dosyada mevcut yazı ve senet asıllarının Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek senetlerin ön yüzünde bulunan “...” yazısının ve senet metninde bulunan diğer tüm yazı ve rakamların (tanzim tarihleri ve adresler de dahil olmak üzere) kimin eli ürünü olduğu hususunda ayrıntılı rapor alınması katılanların olay gün ve saatlerine ilişkin telefon arama kayıtları olanaklı ise getirtilip incelendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna

göre sanığın hukuki durumun takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

II-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nin 125/1. ve 106/1. maddelerinde düzenlenen hakaret ve tehdit suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sanığın kovuşturma aşamasında sorgusunun yapıldığı 04.04.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,