Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5587 K.2015/5438

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizi bakımından

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi bakımından

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümde, TCK'nın 143/1. maddesi uygulanarak yapılan artırım sonucu verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "1 yıl 11 ay 20" gün hapis cezasının, "1 yıl 11 ay 10 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlenmesiyle herhangi bir somut zarar oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, zararın giderilmemiş olduğundan bahisle, sanık hakkında yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,