Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/617 K.2015/580

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, diğer sanık ... ve yaşı küçük sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, sanık ... ile sanık ... katılanı oyaladıkları, yaşı küçük sanığın ise katılanın yatak odasından katılana ait bilezikleri ve parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca, asli fail olduğu gözetilmeden aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayininin, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,

Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1,00 TL tutarındaki yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 324.maddesinin 4. fıkrası gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesinde terkin edilmesi gereken 20 TL'den az olduğu anlaşıldığından Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğu,