Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6589 K.2015/7419

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde suça konu eşyaların alındığı müştekiye ait işyeri kamera görüntülerinin incelenmesi ve dosya içerisinde yer alan sanık H..

C.. ve yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan 'a ait fotoğraflar ile karşılaştırma yapılması amacıyla mahkemece dosyanın gönderildiği bilirkişinin 18.06.2010 tarihli rapor içeriğinde, olayın gece vakti meydana gelmesi, ortamın karanlık olması, kamera görüntü kalitesinin düşük ve siyah beyaz görüntü olması, olayı gerçekleştiren şahısların kayıt yapan kameralara yakın mesafede olmamaları sebebiyle olayı gerçekleştiren iki erkek şahsın net olarak görülmediğinden, bu şahısların ve H..

C..'a benzeyip benzemediğinin, aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesinin imkan dahilinde olmadığını belirttiği, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini ifade ettiği, müştekinin ise 08.01.2010 tarihli soruşturma aşamasında alınan beyanında, işyeri kamera görüntülerini incelediğinde işyerine giren şahısların H..

C.. ve yaşının küçüklüğü sebebiyle evrakı ayrılan olduğunu tespit ettiğini söylemesine karşın kamera görüntülerindeki şahısları nasıl teşhis ettiğine dair herhangi bir açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekiye ait işyeri kamera görüntülerinin Kriminal Laboratuvarı'na gönderilip kamera görüntüleri üzerinde iyileştirme imkanın var ise bu imkan kullanılıp kamera görüntü kalitesi düzeltilip netleştirilerek görüntülerde görülen ve eylemi gerçekleştiren şahıslar içerisinde sanığın olup olmadığının dosya içerisinde yer alan sanığa ait fotoğraflar ile karşılaştırılması,

yine müştekinin duruşmaya çağrılarak işyerine ait kamera görüntülerinde gördüğü şahıslardan birinin sanık olduğunu nasıl tespit ettiğinin açıkça sorulmasından ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,