Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6896 K.2015/8257

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk M.. A.. müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun atılı suçu kimliği tespit edilmeyen faili mechul bir kişi ile işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk M.. A.. müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk beyanı ve 03.03.2011 tarihli olay ve yakalama tutanağında kolluğun kale içinden sesler gelmesi üzerine kale duvarına kadar gittiklerinde kale içinde iki kişinin olduğunu ve poşet karıştırırken görünce suça sürüklenen çocuğun ve kimliği tespit edilemeyen kişinin kaçmaya çalıştığını ve suça sürüklenen çocuğun çalınan

eşyalar ile yakalandığını belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra tesadüfen poşeti karıştırırken kolluk tarafından yakalandığı bu nedenle hırsızlık eyleminin tamamlandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun beyanı ve 03.03.2011 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyalarla birlikte yakalanmasından sonra, suçu ikrar ederek kolluk görevlilerine eşyaların çalındığı yeri söyleyerek, bu şekilde henüz olaydan haberi olmayan müştekilere ulaşılarak iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,