Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7131 K.2015/8930

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu aracı 2008 yılının 8. ayı içerisinde daha önceden tanıdığı adresini, telefon numarasını ve işyerini bilmediği Pazarcık-1958 doğumlu İbiş-Esme oğlu Hüseyin Karabulut isimli şahıstan 5.500 TL'ye satın aldığını, aralarında resmi bir sözleşme düzenlediklerini, sözleşmenin Dörtyol ilçesinde bağlı bulunan araçtaki ruhsat içinde bulunduğunu belirttiği, 08.04.2010 tarihinde yakalama emri üzerine Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla alınan savunmasında,

aracı Gaziantep ilinde otogarda sigortacılık yapan Hüseyin Karabulut'tan (İbiş ve Esme oğlu 1958 Pazarcık doğumlu) satın aldığını beyan ettiği, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ve yetkisizlik ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen soruşturma dosyasının, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hırsızlık suçu yönünden soruşturmanın ayrılarak sahtecilik suçu yönünden soruşturma dosyasının yeniden Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğinin anlaşıldığı,

dosya içerisinde yer alan soruşturma evraklarının onaysız fotokopi olduğu ve sanığın savunmalarında geçen Hüseyin Karabulut ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi muhafaza altına alınan suça konu araç içerisinde sanığın savunmasında geçtiği şekilde ruhsat içinde Hüseyin Karabulut isimli şahıs ile aralarında yaptıkları satış sözleşmesi bulunup bulunmadığının da anlaşılamaması karşısında;

suça konu araç üzerinde ele geçen plakalar sebebiyle sahtecilik suçu yönünden yetkisizlik kararı ile soruşturma dosyasının gönderildiği Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak anılan soruşturma dosyasının istenip, dava açılmış ise mahkemesinden dosyasının getirtilerek onaylı örneklerinin alınıp dosya arasına bırakılması ve dosya kapsamında sanığın savunmalarında geçen Hüseyin Karabulut isimli şahıs ile ilgili herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava açılıp açılmadığı, açılmış ise bu dava dosyasınında getirtilip incelenmesi, yine sanığın savunmasında geçen Hüseyin Karabulut isimli şahıs ile

aralarında düzenledikleri sözleşmenin yakalanan araçta ruhsat içinde bulunup bulunmadığı, bu konuda yapılan bir araştırma olup olmadığı da araştırılarak, Hüseyin Karabulut isimli şahıs hakkında getirtilecek dosya içerisinde araştırma yapılmadığının anlaşılması halinde mahkemece sanık tarafından kimlik bilgileri verilen böyle bir şahsın olup olmadığının araştırılıp, bu şahsa ulaşılması halinde tanık olarak dinlenmesi ve gerekli görülür ise sanığa yüzleştirme yaptırılıp sanık tarafından anılan şahsın teşhisi halinde bu şahıs hakkında dava açtırılıp dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b-)5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca, yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 18.65 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan eşit tahsiline karar verilmesi,