Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7894 K.2016/477

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar M.. M.. ve C.. T..'nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar M.. M.. ve C.. T..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine

ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-)Suça sürüklenen çocuk M.. M.. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;

a)18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı yasa ile TCK'nın 191/2. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmesinde zorunluluk olması;

b-)Suça sürüklenen çocuk M.. M.. hakkında daha önce daha önceden uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu ancak buna aykırı olarak yeniden uyuşturucu madde kullandığı gerekçesi ile TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine ilişkin bahse konu ilamın suç tarihinin incelemeye konu dosyadaki suç tarihinden sonraki bir zaman olduğu ve ilamın 14.05.2012 tarihinde kesinleştiği gözetilmemesi,

c-)Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,