Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8186 K.2016/1411

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık 'ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile bu istem hakkında mahallinde karar verilmesine,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi haklarındaki hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar Yılmaz ve İbrahim'in yakaladıklarında kendilerini bu suça azmettirdiklerini iddia ettikleri sanık çaldıkları kuşları götürüp vermek istediklerinde, sanığın kuşları almayıp üstüne de kendilerine 50 TL para verdiği iddiasının hayatın olağan akışına uymadığı, sanık ile aralarında husumet bulunan mağdurun olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması karşısında;

sanığın savunmasının aksini kanıtlayan temyize gelmeyen ve reşit olan sanıklar .. somut kanıtlarla desteklenmeyen soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,