Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8369 K.2015/5980

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesinleşme tarihinin, suç tarihinden sonra olması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. E..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın temyiz incelemesine gelince;

a) Suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/1. maddesinde yazılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek, CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde yazılı usule göre müşteki ve sanığa uzlaşmayı kabul edip etmediği sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesinleşme tarihinin, suç tarihinden sonra olması karşısında, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,