Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8533 K.2016/678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların kolluk araştırması neticesinde yakalandıklarında, üç ayrı araçtan akü çalıp üç ayrı yere sattıklarını söyleyip bildirdikleri işyerinde suça konu akülerin bulunarak müştekiye teslim edildiği olayda, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alanın zararını da gidermesi gerektiği hususu da göz önüne alındığında; üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği araştırıldıktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,