KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/8577 E., 2016/499 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2011/320132
- Mahkemesi
- Aydın Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/07/2011
- Numarası
- 2011/121 (E) ve 2011/198 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yaş küçüklüğü nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan TCK'nın 31/2. maddesinin, aynı Kanunun 61/5. maddesi gereğince, etkin pişmanlık halini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/8577, K. 2016/499, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama