Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8950 K.2016/704

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, müşteki ...'a ait bisikleti etrafı tel ile çevrili bahçe içinden çalmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında müşteki ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemi yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 2. fıkrası gereğince mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu maddedeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hakları kullanmaktan koşullu tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,