Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9067 K.2016/888

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu motosiktelin sabit yere bağlı olmaması nedeni ile sanığın eyleminin TCK 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi sonucu etkili olmadığından;

Katılanın suça konu motosikleti saat 23:00 sıralarında park ettiğini ve 04:20 de çalındığını tespit ettiğini beyan etmesi ve suç tarihinde gece vaktinin 19:23'te başlayıp 06:14'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının kendi altsoyu yönünden uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi

...