Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9098 K.2016/482

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında; daha önceden tanıdığı mağdur ... ile nakliyecilik yapmaya karar verdiklerini ancak bu işi yaparken alacakları yükü ulaştırmaları gereken yere götürmeden başka bir yerde depolayarak satmak suretiyle daha fazla kazanç sağlamayı planladıkları, mağdurun bu işi yaparken yakalanmalarını önleyip şüpheyi üzerinden kaldırmak için kendi aracının camını kırıp içeriden, ruhsat, fatura, irsaliye, tokograf v.s. eşyalar ile aracın önce arka plakalarını söktüktükten sonra karakola aracında hırsızlık olduğundan bahisle şikayette bulunduğunu ve böylece yeniden ruhsat çıkardığı,

atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlemediği yönündeki beyanı, sanık ve mağdurun panladıkları söz konusu eylemler nedeniyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi ve Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yargılanarak mahkumiyetlerine karar verildiğinin temyiz ve ek temyiz dilekçeleri ekindeki evraklardan anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemelerin ilgili dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi zorunluluğu,