Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9432 K.2016/500

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aşamalarda yüklenen suçları kabul etmeyen sanıklardan çalınan mazotun da ele geçirilememesi karşısında; içerikleri somut deliller ile doğrulanamayan ve CMK'nun135/6. maddesinde sayılan suçlara ilişkin olmayışları nedeniyle yasal delil olarak kabul olunamayacak iletişim tespit tutanaklarının yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiklerini kabul için ne suretle yeterli sayılacağı ve somut olayda sanıkların mahkumiyetleri için yeterli, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı başkaca kanıtlarda gösterilmeden sanıklar hakkında yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Kabule göre de;

a-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

b-Sanıklar ... ve ...'in adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas başka hükümlülüklerinin bulunması karşısında, suç tarihinden sonra kesinleşen hükümlülüklerinin tekerrüre esas alınması,

c- Uygulanan Kanun maddesinin "142/1-e" yerine "141/1-e" olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin