Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9443 K.2016/80

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...'ye ait ikamete girerek bu şahsa ait telefon, nüfus cüzdanı, tansiyon aleti ve yarım paket sigara çalan sanığın evde misafir olarak bulunan diğer mağdur ... Kahraman'ın cebinden de 5 lira aldığı anlaşılan olayda, sanığın çaldığı eşyaların iki farklı kişiye ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan karar verilmesi,

2-Sanık müdafİi tarafından hükümden sonra dosyaya ibraz edilen Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 12/04/2013 tarihli sağlık kurulu raporunda sanık hakkında psikotik bozukluk teşhisinin konulduğu ve 19/08/2010 tarihinde işlediği eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 32. maddesinden istifade edeceğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihinde anılan madde gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" yöntemince aldırılacak rapor ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,