Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9449 K.2016/352

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Karşıyaka 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/838 esas, 2007/832 karar sayılı kararının yerine getirme tarihinin, 14.03.2008 olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/2-b maddesi gereğince 3 yıl geçmesi sebebi ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, bunun yerine Seferihisar Asliye Ceza Mehkemesinin 2008/71 Esas ve 2008/279 Karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrir olan sanıklar hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre ilişkin kısımdan “iki yıl süre ile” ibaresinin çıkarılması,