Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9683 K.2016/1936

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması ve sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilamların, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmedikleri de gözetilerek; sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın, Trakya Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksekokuluna ait etrafı tel örgü ile çevrili yerleşke içerisine girerek hurdalık alan içerisinde bulunan iki adet sekizli kalorifer peteğini alması şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1 maddesi gereğince hakkında uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

3-Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,

4-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,