Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/992 K.2015/4153

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelikleri, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlü hakkında müştekiler ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/369 esas, 2003/768 karar sayılı hükümlü hakkında kesinleşen dava dosyası getirtilerek hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeli karar ve infaz evrakları incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; olay tarihi olan 18.02.2003 günü aynı suçlar nedeniyle yargılanan ... ile birlikte ...

Blokları bahçesinde bulunan müştekilere ait muhkem nitelikteki ayrı garajlara kapı kilitlerini kırarak girip, garajlarda bulunan müştekilere ait araçların muhkem nitelikteki camlarını da kırarak suç tarihi itibariyle hafif değerde olan oto teyplerini çalan hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK'nn 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1. maddelerine uyduğu,

mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu ya da uzlaşma sebebiyle hüküm kurulamayacağı kabul edilse dahi yapılan uygulamaya göre açıkça 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında, anılan eksiklik sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Hükümlü hakkında müştekiler ..., ... ve ... karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/369 esas, 2003/768 karar sayılı hükümlü hakkında kesinleşen dava dosyası getirtilerek hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeli karar ve infaz evrakları incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; olay tarihi olan 18.02.2003 günü aynı suçlar nedeniyle yargılanan ... ile birlikte müştekiler ... ve ... ait muhkem nitelikteki garajların kapı kilitlerini kırarak,

garajlarda bulunan müştekilere ait araçlardan suç tarihi itibariyle pek hafif değerde olan oto teyiplerini, yine olay tarihi olan 19.02.2003 günü ... ile birlikte müşteki ... ait muhkem olmayan garaja girip muhkem olmayan araç camını kırıp oto teybini çalan hükümlünün müştekiler ... ve ... yönelik eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK'nn 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1; müşteki ... yönelik eyleminin ise 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522 ve 5237 sayılı TCK'nn 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151/1. maddelerine uyduğu,

mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu ya da uzlaşma sebebiyle hüküm kurulamayacağı kabul edilse dahi yapılan uygulamaya göre açıkça 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında, anılan eksiklik sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümlü hakkında müştekiler ...'e yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca, günlüğü 9,00TL.'den hesaplanmak suretiyle adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca, sanık hakkında sonuçta hükmedilen ağır para cezasının, adli para cezası olarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından hükümlü hakkında müşteki ... yönelik eylemi sebebiyle hükmolunan hapis cezasında 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine ''5083 sayılı yasanın 2/son ve 5252 sayılı yasanın 5. maddesi gözetilerek,

hükümlü hakkında müşteki ... yönelik eylemi sebebiyle hükmolunan 8 ay hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca, günlüğü 9,00TL.'den hesaplanarak, 2.160 TL adli para cezasına çevrilmesine'' cümlesinin eklenmesi, yine müştekiler ... ve ... yönelik eylemleri sebebiyle hükmolunan hapis cezalarında 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine ''5083 sayılı yasanın 2/son ve 5252 sayılı yasanın 5. maddesi gözetilerek, hükümlü hakkında müştekiler ...