Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/3067 K.2016/9093

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde kovuşturma aşamasında gerçekleşen tazminat nedeniyle TCK'nin 168. maddesinin uygulama fıkrası gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdur ...'e karşı gerçekleştirilen hırsızlık ve tüm mağdurlara karşı gerçekleştirilen konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanık 10/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde diğer mağdurlar gibi mağdur ...'in de zararını karşıladığı belirtmesi karşısında bu husus açıkça mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 168/2. maddenin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

b- Aynı apartman sahanlığın bir kez girmekle işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun tek suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,