İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/774 K.2016/9385

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/774Karar2016/9385Tarih1 Haziran 2016Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2016/774 E., 2016/9385 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-(...) ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih, 2008/269 Esas ve 2012/335 Karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanığın yokluğunda kurulan hükmün mernis adresine tebliğe çıkarıldığı ve 25.02.2013 tarihinde sanık ... ile aynı konutta birlikte oturan kuzeni Şahin İriyiğit imzasına tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 13.03.2013 tarihinde kesinleştiği, sanık ...'in 10.09.2015 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2015 tarih, 2008/477 Esas ve 2012/497 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'in süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 13.10.2015 tarihinde bulunduğu cezaevi aracılığıyla tebliği üzerine sanık ...'in 15.10.2015 tarihli dilekçe ile kuzeni ... ile yapmış olduğu evlilikten dolayı yıllardır görüşmediğini, kendisine kızgın olduğundan tebligatın kendisine verilmediğini belirterek ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2015 tarih, 2008/477 Esas ve 2012/497 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararını temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'in yokluğunda verilen (...) ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih, 2008/269 Esas ve 2012/335 Karar sayılı kararının 25.02.2013 tarihinde sanık ile aynı konutta birlikte oturması sebebiyle tebliğinin yapıldığı sanık ...'in kuzeni olan Şahin İriyiğit'in, tebliğ tarihi olan 25.02.2013 tarihinde sanık ... ile aynı konutta birlikte oturup oturmadığının tespiti açısından muhtarlık kayıtları, nüfus ikametgah belgeleri gibi belgeler getirtilip kolluk aracılığıyla araştırma yaptırılarak ilgili belgelerin dosyaya eklenmesi,

2-(...) ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih, 2008/269 Esas ve 2012/335 Karar sayılı kararını temyiz etmeyen sanık ...'ın savunmasının 08.10.2008 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla sanık ... müdafii olarak oturuma katılan Av. ... aracılığıyla alındığı, anılan avukatın

(...) ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/269 Esas sayılı dava dosyasına ait oturumlara katılmadığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/269 Esas sayılı dava dosyasının 18.12.2008, 11.03.2009, 16.06.2009 tarihli oturumlarına sanık ... müdafii olarak Av. ... katıldığı, sanığın yokluğunda kurulan hükmün 08.10.2008 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla alınan savunması sırasında bildirdiği adresi olan ''...

Mahallesi ... sokak No:28 ... adresi yerine doğrudan mernis adresi olan ''... Mahallesi 2010.

Sokak No: 4 İç Kapı No: 1 .../... adresine tebliğe çıkarılarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; dosya içerisinde sanık ... tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş vekaletname örneklerinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, sanık ... ile Avukatlar ... ve ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, öncelikle sanık ... ile Avukatlar ... ve ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli birer vekaletnamelerin olması halinde,

vekaletnamelerin onaylı birer örneklerinin dosya içerisine eklenerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği de gözetilip, (...) ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih, 2008/269 Esas ve 2012/335 Karar sayılı kararının sanık vekiline usulüne uygun olarak tebliği ile, temyiz dilekçesi vermesi halinde dilekçesinin dosyaya eklenmesi, sanık ... ile Avukatlar Yaşar İkikavak ve İsmail Hakkı Tekay arasında vekalet ilişkisinin olmadığının anlaşılması halinde ise, 11/01/2011 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanununda yapılan değişiklikler de gözetilerek sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün tebliği için bilinen son adresi olan "Habipler Mahallesi 5627 sokak No:28 Antalya” adresine tebligat yapılması gerektiği,

7201 sayılı Tebligat Kanun'unun 10. maddesine 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi,

bilinen en son adresi olarak kabul edilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden İmtina başlıklı 21. maddesine 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına uygun olarak adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiğinin düşünülmemesi sebebiyle sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliği için doğrudan mernis adresine çıkarılan tebligatın usülüne uygun olmadığı da gözetilerek, sanığın 08.10.2008 tarihinde ...

Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla alınan savunması sırasında belirttiği ve dosyada en son bildirdiği "... Mahallesi ...sokak No:28 ...” adresine (...) ...

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih, 2008/269 Esas ve 2012/335 Karar sayılı gerekçeli kararının usulüne uygun olarak tebliği, tebligat yapılamaması halinde varsa adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine (mernis adresi) usulüne uygun olarak tebliğin yapılması ile buna ilişkin tebliğ evrakı ile birlikte vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2016/774, K. 2016/9385, 1 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2016/774
Karar No
2016/9385
Tarih
1 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/774 K.2016/3401
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/774 K.2016/721
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/775 K.2016/5228
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/775 K.2016/722
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/775 K.2016/15050
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/775 K.2016/8211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.