Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1082 K.2011/2683

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, işçinin ardı ardına üç gün işe gelmemek, görevi yapmamak ,iş barışını bozmak eylemleri nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, işçinin ardı ardına üç gün işe gelmemek, görevi yapmamak, iş barışını bozmak eylemleri davalı işverence ispat edilemediğinden davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından görevini gereği gibi yapmamak, işyerinde huzursuzluk çıkarmak ve üç gün üst üste izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yapmak nedeniyle 4857 sayılı İş Yasası'nın 25/II maddesi hükmü kapsamı uyarınca feshedilmiştir.

Mahkemece davacının üç gün üst üste izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlığı hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan dosyada mevcut ve bağlayıcılığı olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir.

Öncelikle işçinin devamsızlığına ilişkin tutanaklar davacıya gösterilerek diyecekleri sorulmalı, tutanakların içeriğine karşı çıkıldığı takdirde tutanak tanıkları çağrılıp devamsızlık yönünden dinlenmeli bu suretle toplanacak delillerle daha önce toplanmış olan deliller ve davacının işyerinde huzursuzluk çıkarttığına ilişkin belgeler birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak iş sözleşmesinin feshine dayanak yapılacak nitelikte geçerli ya da haklı fesih sebebi oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonu ç uyarınca bir karar verilmelidir.

Açıklanan bu

yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerekirmiştir.