Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/12110 K.2011/5624

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, işyeri çalışanlarından birinin cinsel tacizine uğraması nedeniyle ortaya çıkan irade fesadı nedeniyle imzalamak zorunda kaldığı ikale sözleşmesiyle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, ikale sözleşmesinin irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren davacının iş sözleşmesinin 14.07.2010 tarihli ikale sözleşmesiyle iş sözleşmesinin sona erdirilmesini talep etmesi nedeniyle sona erdirildiğini,davacının iradesinin sakatlandığı iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının başka bir işyeri çalışanının cinsel tacizi nedeniyle uğradığı irade sakatlığı altında ikale sözleşmesini imzaladığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının 7 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yolcu hizmetleri memuru olarak çalışırken işverence verimsiz bulunduğundan talebi olmaksızın bölüm değişikliği yapılarak 26.04.2010 tarihinde kargo bölümüne atanmıştır. Dosyaya sunulan belgelerden, 14.07.2010 tarihli dilekçesiyle TİS 8.md. gereğince işyeri değişikliği nedeniyle ikale sözleşmesi yapmak istediğini bildirdiği, 14.07.2010 tarihinde ikale sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacıya kıdem, ihbar, 6 aylık iş güvencesi tazminatı, Eylül 2010 ikramiyesi, 30 günlük ücret ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığı ve iş sözleşmesinin bu şekilde sona erdirildiği görülmüştür.

Davacı ikale sözleşmesini irade fesadı altında imzaladığını ileri sürmesine rağmen soyut iddiasından başka kesin ve inandırıcı delil sunmamıştır. Mevcut delil durumuna göre iş sözleşmesi ihale ile sonra erdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.