İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13520 K.2012/6360

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, fesih sebebi olarak BTC Co tarafından gönderilen ve şirket dışına çıkmaması gereken aylık gemi yükleme ve kargo bilgilerinin dışarı sızdırılması ve 05.05.2007 tarihinde…

Esas2011/13520Karar2012/6360Tarih5 Nisan 2012Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/13520 E., 2012/6360 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Mahkemesi
Ankara 7. İş Mahkemesi
Tarihi
28/12/2010
Numarası
2010/63-2010/731
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, fesih sebebi olarak BTC Co tarafından gönderilen ve şirket dışına çıkmaması gereken aylık gemi yükleme ve kargo bilgilerinin dışarı sızdırılması ve 05.05.2007 tarihinde Beşiktaş Gemisi yüklenirken gemi dolum öncesi yapılan H2S ölçümlerinde doluma izin verilebilecek maksimum değerin üzerine çıkmasına rağmen dolum yapılmasına izin vermek, HS kurallarına ihlal ederek personeli tehlikeye atmak, iş güvenliğini tehlikeye düşürmek gösterildiğini, bu gerekçenin haksız olduğunu, belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş akdinin şirket sırlarının ve gizli bilgilerin üçüncü şahıs ve firmalarla paylaşılması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, işçinin gemi yükleme bilgilerini acentelere işletme anlaşmasına aykırı olarak, adına zimmetli şirket bilgisayarından işverenin e-mailini kullanarak aktardığını, bu şekilde haksız rekabete neden olduğunu, ayrıca sık çıktığı yurtdışı seyahatlerinin biletlerini acenteler vasıtasıyla aldırdığını, bu şekilde menfaat temin ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işveren davacı işçinin aylık gemi yükleme ve kargo bilgilerini bazı gemi acentelerine gönderdiği, H2S ölçümlerinde maksimum değerin üzerinde dolum yapılmasına izin verilerek personeli tehlikeye attığı ve işverenin önceden rızası olmadan bir kuruluşta ücret karşılığında görev aldığı iddia edilmesine karşın, davalı işverenin feshe gerekçe olarak ileri sürdüğü hususlarda delil ibraz etmediği, feshin son çare olma ilkesini de dikkate almadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, liman işletme (deniz işleri) müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, BTC Co tarafından periyodik olarak kendisine gönderilen ve şirket dışına

çıkmaması gereken aylık gemi yükleme ve kargo bilgilerini bazı gemi acentelerine göndermesi, gemi dolum öncesi yapılan H2S ölçümlerinde doluma izin verilebilecek maksimim değerin üzerinde çıkmasına rağmen dolum yapılmasına izin vermesi ve HS kurallarını ihlal ederek personeli tehlikeye atması nedenleriyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e-ı maddesi gereği haklı nedene dayalı olarak feshedilmiştir.

Mahkemenin, işveren tarafından fesih gerekçesi olarak ileri sürülen hususlarda delil ibraz etmediği şeklindeki gerekçesi hatalıdır. Davalı vekili, bir dosya halinde delillerini, bu arada davacının iş sözleşmesini, davalı işveren ile .. arasındaki sözleşmeyi, tutanak ve iç yazışmaları, davacının dava dışı gemi acenteleri ile yaptığı elektronik yazışmaların örneklerini dosyaya sunmuştur. Diğer taraftan haklı fesih nedenine dayanıldığından, artık işverenin feshin son çare olması ilkesine uygun davrandığını kanıtlama yükümlülüğü de bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacının yaptığı iş ve işverenin faaliyet alanında uzman bilirkişi kurulu oluşturularak belirtilen deliller üzerinde inceleme yaptırılmalı, davacının görev ve sorumlulukları, işin yürütüm şekli, fesih gerekçesinde yer alan çalışanların hayati tehlikesine neden olabilecek yükleme ihmali bulunup bulunmadığı ve gemi acentelerine limana gelen ve gelecek olan gemiler ile ilgili bilgileri verip vermediği, bu bilgilerin niteliği ve yapılan işe olan etkisi, haksız rekabete neden olup olmadığı, acentelerden uçak bileti, vs. şeklinde menfaat elde edip etmediği değerlendirilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/13520, K. 2012/6360, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13520
Karar No
2012/6360
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13521 K.2012/6228
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13521 K.2012/4797
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13521 K.2012/9942
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13522 K.2012/4357
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13522 K.2012/7507
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13522 K.2012/9943

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.