Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13801 K.2012/6529

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin gerekçesi olan tutanak ve ihtar belgelerinde davacının imzasının bulunmadığı, iddialara ilişkin davacının savunmasının alınmadığı, davacının işveren vekili ve vardiya amirine küfretmediği hususunun davalı tanıklarınca beyan edildiği, davacının verilen görevleri yerine getirdiğinin tanıklarca doğrulandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, bilgisine başvurulan tanık anlatımlarına göre davacının iş düzenini belirleyen kurallara uymadığı, bu konuda yapılan uyarılara hakaretle karşılık verdiği anlaşılmaktadır. Özellikle davacı hakkında tutanak düzenleyen iş yeri yetkilileri davacının kendilerine hakaret ettiğini beyan etmişlerdir. Hakaret edilen işveren görevlilerinin davacıya suç isnadında bulunmasını gerektirecek herhangi bir sebebin mevcudiyeti iddia ve ispat edilmiş değildir. Hal böyle olunca, davacının geçmiş kusurlu davranışları da dikkate alındığında işverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığının kabulü gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulü hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.