Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14948 K.2012/12862

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece performans değerlendirmesini yapan tanık.....,'in davacının amiri olduğu, çalıştığı şirket yönünden davacının günlük çağrıların çözümleri ve yapılıp yapılmadığına bakılarak performansın değerlendirildiği ve davacının performansının düşük olması nedeniyle rapor hazırladığı ve davacının işten çıkartılmasında haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesi ile davacının işe iade davasının reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorunadır.

Yetersizlikten kaynaklanan nedenler; işçinin ortalama benzer işi görenlere göre daha az verimli çalışması, gösterdiği niteliklerden beklenenden daha düşük performansa sahip olması, işe yoğunlaşmasının giderek azalması, işe yatkın olmaması, öğrenme ve kendisini geliştirme konusunda yetersiz kalması, sık sık hastalanması, çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gerektiği şekilde yapmasını devamlı olarak etkileyen hastalığa yakalanması ve uyum yeterliliğinin azalması gibi işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen sebeplerdir

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda, 19.02.2003 - 04.06.2010 tarihleri arasında PC destek uzmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi performans düşüklüğü sebebi ile geçerli nedenle feshedilmiştir. Dosya kapsamından davacının günlük çağrıların çözümlerinin yapılıp yapılmadığına bakılarak performasının değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacının performans düşüklüğü ile ilgili olarak dosyada iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte doldurulmuş 2009 - 2010 performans değerlendirme formu dışında her hangi bir delil bulunmamaktadır. Performans düşüklüğü davalı tarafından ispatlanamamıştır. Davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.