Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16486 K.2012/9860

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının Adana Erkek Lisesi'nden aldığı lise diplomasının sahteliği sebebi ile Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, Hukuk Müşavirliğinin görüşü de alınarak iş sözleşmesinin tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini, feshin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının diplomasının sahte olduğunun öğrenilmesinden itibaren uzun süre çalıştırıldığını, bu durumda güven ilişkisinin zedelendiğinden söz edilemeyeceğini, dolayısıyla feshin geçerli sebebe dayanmadığı ancak davacının fesih sırasındaki görevi için tahsil şartını kaybettiği gerekçesiyle davacının geçerli olan ortaokul diploması ile işe girdiği tarihteki durumuna göre işe iadesine karar verilmiş; hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalıya bağlı işyerinde 25.01.1991 tarihinde geçici işçi olarak işe alındığı, hizmetli kadrosunda çalışmakta iken aldığı lise diploması ile 24.11.1991 tarihinde girdiği sınavı kazanarak daimi kadroya geçtiği, sonradan lise diplomasının sahte olduğunun anlaşılması üzerine önce merkez birliğin disiplin kurulu ve ardından yönetim kurulu tarafından verilen kararlarla 25.08.2010 tarihinden geçerli olmak üzere iş sözleşmesinin tazminatlı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının ilk işe girdiği kadro ve işini aldığı sahte lise diplomasıyla değiştirdiği, sahtecilikten dolayı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ceza davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, fesih tarihinde yaptığı görev ve işi için gerekli olan tahsil şartını kaybetmiş olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Sahte diploma ile hakkı olmayan bir göreve geçmeyi sağlayan davacının bu davranışının işverene bağlılık ve doğruluğa uymadığı iş sözleşmesinin temelini oluşturan güven ilişkisini ağır bir biçimde sarstığı açıktır. İşverence ceza yargılama sonucunun beklenmesi ve özellikle davacının görev değişikliğine esas alınan lise diplomasının sahte olduğunun iş sözleşmesini feshe yetkili olan makama bildirilmemesi

nedenleriyle davacının çalışmasını sürdürmüş olması bozulan güven ilişkisinin yeniden kurulduğunun kabulünü gerektirmeyeceği gibi feshe yetkili makamın durumu geç öğrenmiş olması güven ilişkisinin sarsıldığının ileri sürülmesine ve bu yöndeki iddianın geçersiz sayılmasına neden olmaz.

Sahte lise diplomasıyla aynı konumunu sürdürmesi yasal olarak mümkün olmayan davacının davalı işverenin bir kredi kuruluşu olduğu dikkate alındığında ilk başladığı konuma getirilmesi de mümkün değildir.

İşverence olayla fesih tarihi arasında geçen uzun süre işçi yararına değerlendirilerek iş sözleşmesinin haklı sebep yerine geçerli nedenle feshedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ve sahtecilik yaptığı tartışmasız olan davacı ile davalı işverenin iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

Açıklanan tüm bu nedenlerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkemenin işe iadeye ilişkin kararının bozularak ortadan kaldırılması ve Dairemizde aşağıda belirtildiği üzere hüküm oluşturulması gerekmiştir.