Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17000 K.2012/10387

Davacı vekili, sol dizinde menisküs olması sebebi ile istirahat verilen davacının savunması alınmadan mesai arkadaşları ile geçimsizlik göstermesi, dedikodu yapması sebebi ile iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının şirkette çalıştığı departmandaki mesai arkadaşları tarafından huzuru bozduğu gerekçesi ile şikayet dilekçesi verildiğini, davacının sözlü olarak sürekli uyarıldığını, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının rahatsızlığı sebebi ile 18.06.2010 tarihinde iki gün rapor aldığı, rahatsızlığın devamı üzerine 24.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010-05.07.2010 tarihleri arasında tekrar rapor almasından sonra hakkında şikayet dilekçelerinin aynı gün verildiği birlikte değerlendirildiğinde, feshin geçersizliğine ve davacının işe kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir.

Dosya içeriğine, 01.09.2009-08.07.2010 tarihleri arasında iç mimar olarak çalışan davacının iş sözleşmesi mesai arkadaşları ile devamlı ve gereksiz şekilde tartışmaya girmesi, ciddi geçimsizlik göstermesi, dedikodu yapması, çalışma ortamında huzursuzluk yaratması sebebi ile feshedilmiştir.

Davacının rahatsızlığı sebebi ile aldığı raporun bitmesinden üç gün sonra davacı hakkında üç mimar tarafından fesih tarihinde verilmiş şikayet dilekçeleri bulunmasına rağmen mümziler dinlenilmemiştir. Fesih sebebine göre yapılan incelemenin uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli olmadığı açıktır.

Mahkemece, şikayet dilekçelerinde imzaları bulunan mümzilere re'sen davetiye gönderilerek dilekçedeki imzaların kendilerine ait olup olmadığı, feshe konu olaylara ilişkin görgü ve bilgileri sorulmak suretiyle tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.