Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17286 K.2012/10168

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Acentesi olan ...'a ait kargo dağıtım işyerinde kurye olarak 04/08/2009 tarihinde işe girdiğini, 03/03/2010 tarihinde davalı şirketin acenteyi işçileriyle birlikte devralarak işyerini şirketin şubesine dönüştürdüğünü, müvekkilinin aralıksız olarak çalışmasına devam ettiğini, 08/06/2010 tarihinde, müvekkilinin kendi dağıtım bölgesindeki paketleri dağıtmak için şubeden aldığını, Türkcell dağıtım merkezi tarafından ...

Ticarete gönderilmiş olan kargo paketini alıcı işyerine teslim ettiğini, işyeri sahibi ...'nin paketi keserek açtığını ve içinde irsaliye yazılı olan 250 adet 150'lik kontör kartının olmadığını tespit ettiklerini, daha önceleri de kontör kartlarının eksik olduğu bir kez müvekkil tarafından bir kez de kargo elemanı tarafından tespit edildiğini, davalı şirketin paketteki bu eksiklikten müvekkilini sorumlu tutarak 11/06/2010 tarihinde müvekkilini işten çıkardığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 03/03/2010 tarihinde şirket bünyesinde çalışmaya başladığını ve işe iade davası açabilmesi için gerekli olan altı aydan fazla çalışmış olması şartının da gerçekleşmediğini, zira davacının iş sözleşmesinin 11/06/2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-ll/ı maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tanığının anlatımı da dikkate alınarak, benzer olayı kendisinin de yaşadığını, kolilerden eksik kontör çıkması üzerine tutanak tutulduğu, ancak başka işlem yapılmadığı, tanığın bu olay sebebiyle işten çıkarılmadığı, daha önceden de aynı şekilde dört kez eksik kontör çıktığı halde işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmediği, davacının işten çıkarılmasına yol açan bu olay olana kadar da eşyalar açılmadan direk elemanın teslimata gittiği halde bu olaydan sonra değerli eşyalarda önceden acentede açılıp sayım yapıldıktan sonra elemanın dağıtıma gittiği, davalı tarafça iş sözleşmesnin haklı sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İşçinin geçerli bir feshe sebep olabilecek davranışları 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebeplerden farklıdır.

Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu sebeple iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun'un 18/1.maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.

Somut olayda, kurye olarak çalışan davacının iş sözleşmesi işverence, 08.06.2010 tarihinde içeriği kontör olan kargoyu verilen talimatlara göre kontrol ettirmeyip direkt dağıtıma çıkarması ve akabinde 250 adet 150’lik kontörün kargo içerisinden çıkmaması, aynı olayın davacının 24.02.2010 tarihinde dağıtıma çıkarttığı içeriği kontör olan kargoda da yaşanması ve son olarak 10.06.2010 tarihinde müşteri şikayeti ile işverene ulaştığı üzere, 23.03.2010 tarihinde ambar tesellüm fişi ile alımını yapmış olduğu içeriği telefon olan kargonun şubeden çıkışının olmamasıyla ilgili olarak,

her üç olayda da şirketi otuz günlük ücret tutarıyla ödeyemeyecek derecede kayba uğratması nedeniyle feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre, söz konusu kargoların şube müdür vekiline kontrol ettirilmeden dağıtıma çıkarıldığı ve kontör eksikliği olayının yaşandığı sabittir. Feshin tek nedeni bu olay değildir, feshe kadar işverenin yargılama sırasında sunduğu tutanak ve ihtarlar da bulunmaktadır. Davacı işine gereken özeni göstermemiştir.

Davacının yürütmekte olduğu işin niteliği, güvene dayalı oluşu ve prosedüre sıkı sıkıya bağlı olma gerekliliği dikkate alındığında, bu eylemleri gerçekleştirmesi iş akışını bozucu niteliktedir. Artık işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli sebebe dayanmaktadır ve davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.