Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3363 K.2011/5860

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette 25.01.2001 tarihinden işten çıkarıldığı 13.08.2009 tarihine kadar aralıksız Görsel Ürün Yönetim Direktörü olarak çalıştığı, iş akdine davalı işveren tarafından son verildiğinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işten geçersiz nedenle çıkarıldığı için boşta kaldığı süre için 4 aylık giydirilmiş brüt ücret, işverene başvurup işe iade talebi kabul edilmediği takdirde 8 aylık giydirilmiş brüt ücretinin işe iadeye aykırılık tazminatı olarak hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin davacının çalışmalarından memnun olduğunu, ancak davacının zaman zaman işten ayrılmaya karar verdiğini, her seferinde davalı şirket yetkililerinin talep ve telkinleri ile davacının işten ayrılma kararından vazgeçirildiğini, ancak davacının eşinin ölümünden sonra yaptığı ikinci evlilikten sonra kardeşinin de vefat etmesinden dolayı ailevi nedenleri ileri sürerek işten ayrılma kararında olduğunu bildirdiğini, davacının istifa kararından vazgeçmesi için şirket yetkililerinin çaba gösterdiğini, ancak buna rağmen davacının işin yorucu temposu nedeni ile çocuğuna zaman ayıramadığı ve yakınlarına bakamadığı gerekçesi ile işi kendiliğinden bıraktığı, davacının iş akdinin davalı şirketçe feshedilmediğini bildirerek haksız açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkeme tarafından, feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 8 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre, somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde görsel ürün yönetim direktörü sıfatıyla yaklaşık 8 yıl 7 ay çalıştığı, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25/IIg maddesi gereği haklı sebeplerle feshedildiğinin belirtildiği, işverence gerçekleştirilen feshin haklı-geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Mahkemenin davacının iş aktinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine dair kararı yerinde görülmüşse de süresinde müracaat halinde hak kazanılacak olan ücretin 8 aylık ücret, olarak belirlenmesi dosya içeriğine ve yasaya uygun bulunmadığından 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.