İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5188 K.2012/363

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/5188Karar2012/363Tarih23 Ocak 2012Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/5188 E., 2012/363 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının taşeron firma diğer davalı Tunacan İnşaat Limited şirketi işçisi olduğunu kendileri yönünden davanın davalı sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ta davacının gece bekçisi olarak görev yaptığı Fevzi Tüzünalp parkında spor yapan bayanlara sözlü tacizde bulunduğunun tutanakla tespit edildiğini iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesin istemiştir.

Diğer davalı Tunacan İnşaat Limted şirketi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının parkta spor yapan bayanlara cinsel içerikli bir beyanda bulunmadığı iş aktinin feshine dayanak yapılan eylem nedeni ile mağdurun bir şikayetinin bulunmadığı davacının eyleminin normal davranış dışı bir durum olarak değerlendirilip bu davranışından dolayı işveren tarafından uyarılıp savunması alınarak ihtar verilmesi gerekirken iş sözleşmesinin feshinin doğru olmadığı işveren tarafından feshin geçerle nedene dayandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.

Somut olayda, Davalı belediyeye ait Park ve Bahçeler Müdürlüğünde taşeron firma işçisi olarak çalıştırılan davacının Belediyeye bağlı Fevzi Tüzünalp Parkında gece bekçisi olarak görevlendirildiği,

08/07/2009 tarihinde gece bekçiliği yaptığı sırada sabah saat 6.30-7.30 saatleri arasında yürüyüş yapan Burcu Altınok ve Burcu Yıldız adlı bayanların önlerinden geçtiği sırada görevli olan diğer arkadaşı ile konuşuyor gibi yaparak “Sende göbek mi var niye yürüyorsun ? dediği 2. kez bu bayanların yeniden önlerinden geçişi sırasında aynı sözleri tekrarla diğer görevliye “sarışın olan değil esmer olan demek suretiyle” sözlü olarak tacizine devam ettiği davalı tanıklarının yeminli anlatımları ve 09/07/2009 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacıyla aynı gün aynı yerde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tanığı Ruşen Balkan yeminli ifadesinde de davacı ile olay günü gece nöbeti tuttuklarını sabah saat 07.00 sıralarında davacı ile kendi aralarında konuştuklarını kendi aralarında küfürlü ve bayanları rahatsız edebilecek bir şekilde konuşurken ben sesimizin yankı yaptığını anladım bayanların rahatsız olabileceğini düşünerek davacıyı yüksek sesle konuşmamasını söyledim ancak davacının bir bayanı hedef alacak sözleri kendi yanında söylemediğini belirterek davacının olumsuz tutum ve davranışını doğruladığı,

gerek davacı tanığı anlatımından gerekse davalı tanığı anlatımlarından umuma açık yerlerde halkın huzur ve sükunetini, can ve mal güvenliğini 3. kişilerden gelecek sözlü ve fiili saldırılara karşı korumakla görevli davacının bizzat, cinsel içerikli olmasa bile sözle özellikle sabahın erken saatlerinde yürümekte olan bayanları kendilerinde güvensizlik ve rahatsızlık duygusu oluşturacak şekilde sözlü tacizi ve başkalarının duyacağı şekilde küfürlü konuşması görevi ile bağdaşmayacak, ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan olumsuz tutum ve davranışlardır.

Bu nedenlerle fesih haklı nedene dayanmaktadır. Bu durumda işe iade isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 17.15 TL harçtan peşin alınan 15.60 TL nin mahsubu ile bakiye 1.55 TL harcın davacıdan alınmasına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 101,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 23/01/2012 gününde oybirliğiyle tarihinde karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/5188, K. 2012/363, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5188
Karar No
2012/363
Tarih
23 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5189 K.2012/364
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5190 K.2012/365
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5191 K.2012/359
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5191 K.2012/366
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5192 K.2012/363
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5192 K.2012/367

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.