Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5191 K.2012/359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davalı ... adına tapuda kayıtlı 148 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç da dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur.

Somut olaya gelince; davalı ...'ye ait tapulu taşınmaz üzerine davacının ev yaptığı ve dava dilekçesinde dava konusu muhtesatın D.S.İ tarafından kamulaştırma sahasında kaldığı ileri sürülmüştür. Davacının meydana getirdiğini öne sürdüğü muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın kamulaştırma sahasında kalmaması halinde davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı taşınmazın kamulaştırma sahasında kalıp kalmadığı ilgili kuruluştan sorulmamış, kamulaştırma haritası ve taşınmazın../.

2011/5191-2012/359 S.2