İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6276 K.2012/11191

Davacı, 12.10.2010 tarihinde .....Petrol İstasyonunda petrol tanklarına akaryakıt boşalttığı sırada hataen yanlış tanka boşaltma yaparak ürünlerin karışmasına sebebiye verdiğini bu durumu derhal işverene bildirmesine rağmen amirlerine iletilmeyerek zararın…

Esas2011/6276Karar2012/11191Tarih24 Mayıs 2012Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/6276 E., 2012/11191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2012
Mahkemesi
Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
Tarihi
21/04/2011
Numarası
2010/1159-2011/448
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma

Davacı, 12.10.2010 tarihinde .....Petrol İstasyonunda petrol tanklarına akaryakıt boşalttığı sırada hataen yanlış tanka boşaltma yaparak ürünlerin karışmasına sebebiye verdiğini bu durumu derhal işverene bildirmesine rağmen amirlerine iletilmeyerek zararın artmasına sebebiyet verildiğini ve bu olay sebebi ile iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama durumuna ilişkin haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .....A.Ş. davacının tanker operatörü olarak çalıştığını işe alındıktan sonra sıkı bir eğitime tabi tutulduğunu 20 gün yardımcı sürücü olarak diğer sürücülerin yanında iş eğitimi aldıktan sonra göreve başlatıldığını ve tüm çalıştığı süre boyunca bu eğitimlerin periyodik olarak tekrarlandığını olay günü kusuruyla kırsal motorin tankına Ultimate Motorin boşaltarak ürünlerin karışmasına ve vasfının bozulmasına neden olduğunu, amirleri tarafından devamlı olarak uyarılmasına rağmen yaptığı hatayı gizleyerek zararın artmasına ve BP nezdinde zor duruma girilmesine sebebiyet verdiğini, davacının hatasını kabul ettiğini hatalı hareketi nedeniyle şirketi zarara uğratmasından dolayı iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı .....A.Ş. davacının işvereni olmadığını, aralarında iş sözleşmesine dayanan bir ilişki bulunmadığını belirterek husumet itirazında bulunup davacının olay günü yanlış tanka akaryakıt boşaltarak zarara sebebiyet vermesinden dolayı sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; hatalı akaryakıt boşaltımının yapıldığı Fatih Petrolleri A.Ş.'nin dosyada mevcut 03.11.2011 tarihli cevabi yazısında bildirdiği ve fiyat farkından kaynaklandığını belirttiği 449,69 TL zarar miktarının davacının 30 günlük ücretini geçmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının davalı ...A.Ş. işyerine işe iadesine, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilerek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm davalılar avukatlarınca temyiz edilmiştir.

İddia, savunma ve dosyadaki delillere göre davalı ....A.Ş.'nin diğer davalı ..... A.Ş.'nin akaryakıt taşıma işini üstlendiği bu sebeple davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılar arasında alt işverenlik ilişkisinin bulunduğu mahkemenin de kabulündedir.

Dosya içeriğine göre davacının alt işveren olan davalı .... A.Ş.'de tanker şoförü olarak çalıştığı ve 12.10.2010 tarihinde .... A.Ş.'nin petrol istasyonunda hatalı boşaltım yaptığı bundan dolayı işverene 30 günlük ücreti ile karşılanmayacak mikarda zarar verdiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h,ı maddeleri uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-ı maddesine dayanan fesihte zarara uğradığını ispat külfeti işvrene, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ispat külfeti ise işçiye düşmektedir.

Somut olayda davalı ... A.Ş. sadece karıştırılan akaryakıtın nakli için 1.804,00 TL harcama yaptığını iddia etmiş ancak mahkemece yalnız dava dışı ....A.Ş.'nin sözü edilen cevabi yazısında bildirdiği zarar miktarı esas alınmış davalı şirketlerin haklı fesih sebebini oluşturacak miktarda zarara uğrayıp uğramadıkları yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öte yandan davacı hatalı boşaltmayı bildirmesine rağmen gerekli önlemlerin alınmamasından dolayı zararın arttığını iddia ederek davalı işverenin de kusurlu olduğunu ileri sürmesine rağmen mahkemece kusur yönünden de herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.

Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için davalar arasındaki ilişkiyi düzenleyen sözleşme ile davalılardan fesih sebebi yapılan zarar miktarının tespitine yönelik tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, bundan sonra zarar miktarıyla tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti bakımından petrol istasyonları (akaryakıt tesisleri) işinde iş güvenliği uzmanı ile zarar miktarını tespit edebilecek beceriye sahip hesap uzmanından oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak zarar ve kusur durumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip karşılaştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece belirtilen tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/6276, K. 2012/11191, 24 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6276
Karar No
2012/11191
Tarih
24 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6277 K.2012/3416
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6279 K.2012/3910
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6279 K.2012/17089
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6280 K.2012/17084
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/6281 K.2012/9744
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6281 K.2012/5665

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.